I CRIMINI DI GUERRA .

Innanzitutto non sono il dott.Romano, ma ho solo riportato ciò che egli dice e afferma da tempo con competenza, dati e numeri alla mano.

Poi francamente non vedo come il suo parere di politico, Sig.Franchi, - evidentemente a digiuno come si vede di conoscenze tecniche in materia -, possa minimamente competere con le conoscenze di un fisico teorico come il dott. Romano, per cui le sue accuse allo stesso dott.Romano di fare solo politica pro-USA appaiono quantomeno ridicole.
Comunque legga pure il libro "L'avvocato dell'atomo" del dott.Luca Romano, così magari si chiarirsce le idee e si risparmia anche qualche figuraccia.
Salutoni.

Consiglio il Dott. Romano di parlare con i quasi 8.000 ammalati a causa delle armi ad uranio impoverito usate nei Balcani... e soprattutto con i familiari dei quasi 400 morti... e forse si renderebbe conto che non si tratta di mancanza di dispositivi di sicurezza individuali o di addestramento ... il suo scritto non ha niente di scientifico ma e' un intervento politico a sostegno della guerra fatta fare per procura all'Ucraina dagli USA. Umberto Franchi

Se i russi girano i tacchi e tornano a casa non sarà sparato nessun proiettile all'uranio impoverito. Caro Franchi, basta un atto di pace e rispetto da parte dei suoi amici russi, per evitare l'uso di questi proiettili.

discendenti radioattivi (fino al Pb-206 e Pb-207), sia dell'uranio di composizione isotopica naturale estratto dai minerali uraniferi e contenente nelle proporzioni naturali anche U-235 ed U-234. Un contatto diretto e prolungato con munizioni o corazzature all'uranio impoverito può causare effetti clinici nefasti solo se l'uranio è esposto e direttamente in contatto con la cute; bisogna sapere infatti che basta un solo foglio di carta (o lo strato cheratinizzato dell'epidermide) per fermare le pesanti particelle alfa, dotate di alto LET, o Linear energy transfer.

Resta quindi molto pericoloso solo se direttamente inalato, ingerito, o posto a contatto di ferite, circostanza classica che si verifica quando i proiettili si disintegrano colpendo il bersaglio ed il particolato si disperde in aria, si deposita, inquina l'acqua. La tossicità "chimica" dell'uranio impoverito (analoga a quella di piombo e tungsteno) rappresenta viceversa la fonte di rischio più alta a breve termine (intossicazione acuta), mentre non è provato che anche la sua radioattività possa causare problemi clinici nel lungo periodo (anni o decenni dopo l'esposizione, specialmente se protratta nel tempo), in quanto l'emivita biologica di tale elemento è relativamente breve, pari a) ca. 12-24 ore per le forme idrosolubili come il catione uranile dell'U(VI) o UO22+, che viene normalmente escreto per via renale-urinaria, sotto forma di idrossido e carbonato complessi; b) di alcuni giorni per le forme poco solubili, come una numerosa serie di ossidi e composti intermetallici tipici di questo elemento, che vengono comunque escreti per via gastrointensinale e fecale.

Il pericolo principale di contaminazione è quindi l'inalazione ed il raggiungimento dei siti più profondi del sistema bronco-polmonare (alveoli), seguito dal contatto e la diffusione nei capillari sanguigni e dall'assorbimento mediante il ciclo alimentare o attraverso l'acqua.

Infine, un pericolo particolare deriva verosimilmente dall'incorporazione di particelle di uranio impoverito attraverso le ferite (o schegge permanenti in loco dopo l'avvenuto ferimento), che le porta direttamente a contatto con i tessuti vitali.

Uno dei primi a denunciare in Italia e nel mondo la pericolosità degli armamenti ad uranio impoverito fu padre Jean-Marie Benjamin, testimone delle atrocità subite dalla popolazione irachena. Essendo armamenti con effetti radioattivi e/o con persistenza ambientale, non rientrano nelle categorie di armi convenzionali, secondo l'art.23 della Convenzione dell'Aia del 1899 e la Convenzione di New York del 1976.[6][7]

Nel 2001 Carla Del Ponte, allora a capo del Tribunale penale internazionale per l'ex-Jugoslavia, affermò che l'uso di armi all'uranio impoverito da parte della NATO avrebbe potuto essere considerato un crimine di guerra.[8] Poco dopo, uno studio commissionato dal predecessore della Del Ponte, Louise Arbour, affermò che non esiste un trattato ufficiale sul bando delle armi all'uranio impoverito, né leggi internazionali che le vietino espressamente .

"Il Regno Unito non invierà in Ucraina delle “bombe all’Uranio impoverito”.
Per un semplice motivo: le bombe all’Uranio impoverito NON ESISTONO.
Partiamo dall’inizio: l‘Uranio impoverito è il prodotto di scarto del processo di arricchimento, ed è quindi Uranio 238 sostanzialmente puro (la percentuale di
U-235 è inferiore allo 0,2%).
Dal momento che l‘Uranio 238 NON è fissile, ne consegue ovviamente che l’Uranio impoverito non può fisicamente dare luogo ad un’esplosione nucleare.
Né peraltro può dare luogo a un’esplosione di altro tipo: l’Uranio impoverito non è esplosivo.
E già qui capiamo che, tanto per cambiare, i giornalisti italiani hanno consumato ossigeno inutilmente.
Per cosa si usa l’Uranio impoverito, quindi? In ambito civile ha alcune applicazioni in aeronautica e in alcuni casi si usa addirittura come materiale
schermante per radiazioni (è più denso del piombo).
In ambito militare invece viene utilizzato come anima in alcune tipologie di munizioni, in particolare
per quelle anticarro, dal momento che l’elevata densità lo rende particolarmente penetrante e che, se lavorato adeguatamente, può acquisire caratteristiche di durezza e resistenza paragonabili a quelle dell’acciaio.
Dal momento che poi l’Uranio è piroforico (se surriscaldato si può incendiare a contatto con l’aria) è possibile fabbricare proiettili anticarro penetranti e incendiari, molto superiori a quelli al tungsteno solitamente utilizzati (che tra l’altro sono anche più costosi, perché l’Uranio impoverito essendo un prodotto di scarto costa abbastanza poco).
L’Uranio impoverito è un’arma non convenzionale?
No! Attualmente NON è vietato dalle convenzioni internazionali (come ad esempio il fosforo bianco).
Quanto è radioattivo?
Molto poco: l’Uranio 238 è un alfa-emettitore puro, per cui può essere maneggiato anche a mani nude. In caso di inalazione o
ingestione può ovviamente creare problemi, ma non
dovuti alla radioattività: il tempo di dimezzamento biologico dell’Uranio va da poche ore a pochi giorni,
mentre il tempo di dimezzamento fisico è di circa 4,5 MILIARDI di anni, quindi la dose equivalente
assorbita dal corpo umano resta in ogni caso bassa.
Talmente bassa che, a meno di grandi concentrazioni, l’Uranio impoverito è meno
radioattivo del fondo naturale.
I problemi possono insorgere a causa della tossicità
chimica, dal momento che l’Uranio è comunque un metallo pesante e all’impatto produce una polvere
che, se inalata, può produrre effetti analoghi a quelli
dell’amianto, ma in questo non è molto diverso dalle alternative.
Quindi, le commissioni di inchiesta sui morti per
Uranio impoverito nei Balcani?
Posto che un legame causa-effetto NON È MAI STATO DIMOSTRATO e
che anche nei risarcimenti alle famiglie dei militari deceduti si parla di “morte in servizio” e non si fa
riferimento all’Uranio impoverito, è possibile che i
soldati non fossero stati adeguatamente preparati a
proteggersi dall’inalazione del particolato di Uranio
(che si produce all’impatto del proiettile), e che
quindi si siano ammalati per quello. È anche possibile che vi fossero altre cause, che ovviamente
nessuno si è disturbato ad indagare.
Quindi, niente bombe, niente escalation nucleare,
semplicemente proiettili anticarro particolarmente
efficaci, che peraltro i russi utilizzano dall’inizio della
guerra (nonostante le dichiarazioni improbabili di
Putin). Se ai russi la cosa non sta bene possono
sempre ritirarsi, così nessuno userà quei proiettili su di loro.

Dott. Luca Romano - Fisico Teorico

PS: [...] Standing ovation invece per RAI-News che definisce addirittura i proiettili all’Uranio impoverito “armi con elementi nucleari”, evidentemente ipotizzando che gli atomi diversi dall’Uranio siano privi di nucleo.