autisti drogati

Lei scrive: "....chi si droga non ha il diritto di guidare il muletto anche se risulta "lucido" e dunque perché dovrebbe avere il diritto di guidare l'auto....ec., ec.". Si rende conto che affermare che uno non ha diritto di fare una cosa anche se è perfettamente "lucido" equivale a NEGARE libertà elementari dell'individuo e che un tale principio ILLIBERALE può portare a qualcosa di mostruoso??? Se faccio qualcosa a me stesso e non faccio nulla di male agli altri, questo è esercitare un diritto umano fondamentale. Voi volete uno stato etico che è la premessa della "psicopolizia". Ho il diritto di sbronzarmi fino a strisciare perché sono cavoli miei e se dopo due giorni, quando il mio tasso alcolico è nelle regole, guido l'automobile non disturbo nessuno. Per altro quel che conta, due giorni dopo, è se ho il piede pesante o meno. Se ho il piede pesante e perdo il controllo a 80 Km/H posso ammazzare qualcuno, se ho il piede leggero e perdo il controllo del mezzo a 40 Km/H le mie possibilità di ammazzare qualcuno diminuiscono molto. Quanto all'incidente di cui Lei parla, ho difficoltà a farne oggetto di dibattito perché ci sono persone che sono distrutte dal dolore; in ogni caso ho visto il mezzo del "tossico" e ho visto che dopo aver impattato il motorino è finito in una fossa sfasciandosi. Questo vuol dire che quella persona andava troppo veloce. La velocità è la causa dell'incidente ed è una pia illusione credere che chi assume sostanze vada veloce per quello. Chi va veloce, lo fa per abitudine, sempre e comunque Chi va veloce è pericoloso anche se "calmo e con i riflessi pronti". Guidare sulle strade non vuol dire partecipare ad un Grand Prix!! Se perdi il controllo a 80 all'ora sei fottuto. Hai voglia di non bere o di non fumare le canne!!

Se fossi il titolare di un'azienda non sarei certo così pazzo da licenziare un dipendente valido perché si fa una canna 24 o 36 ore prima di venire al lavoro. Se Lei pensa che ci siano pazzi che licenziano i dipendenti per questo, allora crede alla Befana! Quanto ai miei nipoti, ho una notevole paura che siano coinvolti in incidenti provocati da chi VA FORTE. Come ho già detto va fatto in modo che il limite di velocità non si possa superare. Se così fosse la mortalità sulle strade crollerebbe. Le canne fatte il giorno prima o le briae prese sei ore prima non c'entrano nulla. Il problema è la velocità.

Ho dato solidarietà ".....al poveretto che si faceva una sacrosanta canna in un'automobile parcheggiata....". Non ho scritto, di proposito, "alla guida di un'automobile". Se uno va con la sua ragazza in un parcheggio e si fa una canna e poi non guida dov'è il problema?? Ho trasportato molte volte passeggeri cannati, briai, addormentati (addormentarsi alla guida è più pericoloso che guidare cannati) e non credo di aver fatto nulla di male.

Né tranquillanti né eccitanti, in auto si devono avere i riflessi pronti e nemmeno eccitanti perché si deve essere sufficientemente calmi.

In parole povere niente droga a meno che non faccia parte di un piano terapeutico regolarmente prescritto.

E come è giusto fare test periodici ai mulettisti è giusto fare anche i test a campione agli automobilisti, chi si droga non ha il diritto di guidare il muletto anche se risulta "lucido" e dunque perché dovrebbe avere il diritto di guidare l'auto per permettergli poi di uccidere come fanno? Neanche una settimana fa l'ultima vittima di un tossico in provincia. Solidarietà? Ma seriamente?

Quindi, secondo questi rintronati, la patente andrebbe tolta anche a chi ha una bottiglia di vino vuota nel bidone davanti casa. Perché ha chiaramente bevuto! Non fa una piega. Tutta questa demenza ci sta conducendo nel baratro.

Sì, un "poveretto" che forse un giorno ucciderà un'altra vera povera ragazza.

Visto che da quanto dici sei vecchio avrai dei nipoti, voglio vedere se resteresti della stessa sbagliata idea se uno di questi "poveretti" ne uccidesse uno per aver esercitato la sua libertà che i cattivi "putinetti" vorrebbero togliergli.

"Putinetti" che come detto già esistono nelle aziende per licenziare i mulettisti che risultano anche solo positivi, eppure potrebbero essersi fatti le canne durante il fine settimana e non prima di andare al lavoro. Ma non mi risulta che i sindacati insorgano per il lavoro perso "per così poco", forse appunto è una questione di sicurezza.

Il "poveretto" che vuoi difendere, è matematico che dopo essersi drogato in macchina, sia ripartito poco dopo.

Mi dispiace ma la canna in macchina non te la fumi! Se te la vuoi fumare te la fumi sul divano a casa! ZERO TOLLERANZA IN AUTO! Del piccolo putin me ne sbatto altamente, quello e' solo un populista del ca**o che della gente non gliene frega assolutamente niente! Comunque in auto non va bene neanche benzodiazepine, derivati oppioidi, tutta roba che ti fa dormire! Le auto andrebbero poi limitate tutte a 80 km/h, panda o ferrari che sia, dove la potresti solo sbloccare se la porti in pista tramite gli addetti ai lavori.

Piena solidarietà al poveretto che si faceva una sacrosanta canna in un'automobile parcheggiata. In ogni caso queste crociate da stato etico non serviranno, né a ridurre i morti sul lavoro, né a ridurre i morti sulle strade. Per me divertitevi pure con queste persecuzioni. Non fumo canne, né tabacco e raramente vado al ristorante a bermi una bottiglia di vino. Faccio una vita di merda perché ho l'età in cui la vita è di merda, ma non mi permetterei mai di rompere il XXXX a chi si fa una canna o beve senza rompere le palle a nessuno e andando piano in automobile. Il piccolo Putin che occupa il ministero dei trasporti, per un pugno di voti, non esita invece a liberalizzare l'alta velocità, mentre dei morti, come al vero Putin, non gli frega nulla! Bel troiaio di mondo volete creare. Per fortuna sono nato ai tempi in cui la libertà esisteva ancora.

Questo era un mio commento sotto un altro link, non capisco come abbia acquisito vita propria diventando un articolo a sé con tanto di foto...